选出最好的股票 就必然是“最赚钱”的组合吗?

  都说选股是投资的基础,许多投资者城市自上而下可能自下而上地精选行业和个股,最终筛选出本身心目中最好的一篮子股票,构成投资组合。那么这一篮子由“最好”的股票构成的投资组合,体育,就必然是“最赚钱”的组合吗?

  这里先卖个关子,我们来看下面的案例。

  假设有两个预期收益沟通的股票组合A和B,每个组合里各有两只占比沟通的股票。个中,A组合里的两只股票,下跌风险别离为10%和15%,同时两只股票的相干系数是100%,也就是说,一只股票下跌,另一只股票肯定会同幅度下跌。

  股票组合A

  注:股票1: 股票2=50%:50%

  B组合里的两只股票,下跌风险别离为20%和25%,同时两只股票的相干系数是-100%,也就是说,一只股票下跌,另一只股票肯定会同幅度上涨。

  股票组合A

  注:股票3: 股票4=50%:50%

  那么此刻问题来了,A和B,哪个组合更好呢?

  假如单从个股的角度来阐明,组合A无疑是更优秀的。因为在收益沟通的环境下,A组合里无论是股票1照旧股票2,下跌风险都要小于组合B里的任意一只股票。

  可是假如从股票组合的角度来看,结论好像又倒了过来。

  假如股票1下跌10%,由于1和2之间的相干系数是100%,所以股票2也会随着下跌10%,从而导致组合A整体下跌10%。但假如股票3下跌20%,由于3和4之间的相干系数是-100%,所以股票4不单不会跌,反而会上涨20%,这样股票组合B整体就大概不跌了。

  是不是很奇妙?两只下跌风险都更大的股票,组合在一起,表示反而更好。这背后的原因在于,股票之间的相关性是差异的。组合A的两只股票正相关,汽车,所以个股风险无法分手;而组合B的两只股票负相关,所以个股风险被抵消了,投资组合整体表示反而更优。

  由此可见,投资不单要存眷个股的优劣,还要存眷整个投资组合整体黑白,并且个股优和整体优有时候是抵牾的。但从恒久来看,整体更优的投资组合往往能孝敬更好的回报。

内容版权声明:内容均来自于网络,如有侵权行为请发送邮件至3530594566@qq.com,我们将在第一时间删除